Стоит ли ожидать от британского Home Office полного отсутствия прозрачности в системе обработки и защиты данных в иммиграционной сфере? Этого опасаются многие в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии после скандала с Windrush. Новый законопроект Data Protection Bill 2017 рискует привести к отсутствию какой-либо прозрачности в принятии решений по выдаче британских виз, такое мнение разделяют множество адвокатских контор, специализирующихся в иммиграционной сфере в Соединенном Королевстве. Адвокаты при обжаловании решения Home Office должны иметь доступ к данным своих клиентов. Новый закон, скорее всего, будет ограничивать доступ к этой информации, в соответствии с пунктом 4:
"правила GDPR не применяются с целью эффективного выполнения процедур иммиграционного контроля, расследования или выявления действий компрометирующих выполнение процедур эффективного иммиграционного контроля" - это исключение из правил иммиграционного контроля (« immigration control exemption »).
Information Commissioner’s Office (государственный регулирующий орган, отвечающий за соблюдение законов о защите данных, принятых с 1998, аналог РКН (Роскомнадзор) определил потенциальные проблемы данного проекта:
"Большинство жалоб, полученных Information Commissioner’s Office в адрес Home Office, касаются запросов на доступ к персональным данным направленных в UK Visas and Immigration. Такие запросы исходят в основном от адвокатов, действующих от лиц клиентов, ищущих политического убежища. Такой законопроект потенциально может привести к невозможности получения персональных данных субъекту этих данных, что может негативно сказаться на людях, обжалующих решение о предоставлении убежища. На практике применение данного законопроекта означает невозможность частным лицам получить собственные персональные данные для выявления фактических неточностей. Это говорит о том, что в системе отсутствует прозрачность и, что она по своей сути несправедлива."
Адвокаты, работающие в данной сфере, пытаются бороться с таким положением вещей, так как это препятствует свободному доступу к информации о клиентах (Subject Access Requests или SARs) и уменьшает вероятность успешного закрытия дела ввиду отсутствия полного пакета документов иммиграционной службы, будь то апелляция после отказа в визе или при юридических спорах, касающихся ареста, изъятия или лишения британского гражданства.
Что касается самого текста законопроекта адвокаты, специализирующиеся на иммиграционных делах, отмечают, что в тексте указано: "органы, осуществляющие защиту данных, в том числе Home Office, имеют право не отвечать на запрос о предоставлении сведений о хранящейся информации, если Home Office решит, что данные сведения раскроют запрещенную информацию". Это означает, что не будет никакой возможности проверить, была ли допущена ошибка при подготовке документов на визу, что сама система не прозрачна и не справедлива. Это наиболее значимо для тех, кто подает документы на британскую визу жениха / невесты или рабочую визу Tier2 или рабочую визу Tier1 за пределами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
В конце апреля Guardian опубликовала комментарий Дианы Эббот (Diane Abbott), секретаря теневого кабинета Министерства внутренних дел (государственного департамента, отвечающего за наблюдение за Home Secretary): "Последний законопроект о защите данных подтверждает, что скандал с Windrush не был ошибкой. Этот законопроект освобождает иммиграционные органы от защиты данных. Это касается как самих иммигрантов, так и лиц, предположительно являющихся таковыми, как в случае с Windrush. Данный законопроект должен быть изменен. Недопустимо, чтобы правительство продвигало закон, в котором агентства могут нарушать права по защите данных любого, кто заподозрен в том, что он иммигрант. Это также говорит о том, что история их ничему не научила, и что они всеми силами поддерживают враждебные настроения в отношении иммигрантов."
Согласно тому же Guardian, Джо Эган (Joe Egan), президент Law Society of England and Wales, подвергает критике Data Protection Bill 2017: "Home Office уже имеет негативный опыт принятия решений, противоречащих законодательству, это может иметь катастрофические последствия (…)".
"Любой, кто захочет получить собственные персональные данные в Home Office, рискует получить отказ без обоснований и без возможности обжаловать это решение."
Разумеется, британские СМИ и организации по защите гражданских прав пытаются отстаивать свою точку зрения. Остается надеяться, что их действия принесут свои плоды.
